「為自己負責」在奇蹟圈和心靈圈是個普遍流行的觀念。或許較少談到的是「為他人負責」的說法。《奇蹟課程》讓我們為自己的情緒、信念、和動機負起全權的責任（total responsibility），不論外頭究竟發生了什麼事。這觀念並不難理解，但想貫徹始終卻需要長足的鍛鍊。可以說整部《課程》就是由少數幾個重要的觀念組合延伸而成的，只要能完全臣服，毫無保留地活出，就能翻轉我們的生命。
只要，是的，只要。這兩個字說來簡單，要做到卻不簡單。不論外頭發生什麼事，我都願意為自己負責，那怕是愛情觸礁、人財兩失、病魔纏身、甚至瀕臨死亡。那的確需要極大的願心和勇氣。但也唯有如此，心靈才真有解脫的機會，因為只要把罪過怪到別人頭上，寬恕便無以立足，平安便無法降臨。為自己負責就是承認力量在自己身上，而非別人手中，雖得老實面對自己的陰暗面，但既能認出力量不在外邊，離解脫就不遠了。心靈願意用什麼眼光看這個世界，是由它自己決定的，既是如此，沒有理由它不能活在平安、喜樂之中。只要它願意。是的，只要。
然而，責任只要一扯上義務（obligation），它就搖身一變成了小我。《課程》裡根本沒有這類概念，包括雜七雜八的規範、戒律、儀軌。中文翻譯偶有的「寬恕是我們的責任」實是錯翻，因為原文中並沒有責任這個字，推其語句亦無此內涵。責任和義務就跟道德一樣，是小我的障眼法、煙霧彈，也可以說是我們挖給自己跳、也挖給別人跳的坑洞。這世界上根本不存在任何道德責任的根基，否則那些聰明過人的哲學家不致花費數千年還解不開這道題：道德的根據究竟是什麼？
何以說制定責任和義務是搬磚頭砸自已的腳？因為只要無法完美達成責任的期待，我們就會給自己定罪，也給他人定罪。可以說小我真正的動機就是想定罪，只是編出個既好聽又堂而皇之的說詞，把罪說成是責任，咎說成是道德。這是為什麼大家這麼喜歡討論「誰有什麼責任」的原因，因為這類討論十之八九都是在定罪，剩下的十之一二則是替未來的罪狀預先備好紙張。定罪總需冠冕堂皇的理由，因為沒有人想承認自己是個無理取鬧的瘋子，因此來到地球瘋人院的人都相當善於羅織不存在的罪狀。
到底誰有什麼責任，誰說了算？這麼一個簡單的問題，就可以令人啞口無言。事實上，只要願意誠實面對自己，就會知道這種問題不僅沒有答案，而且根本荒謬絕倫。它不過反映出小我再怎麼樣就是想定罪的瘋狂念頭，卻使整個人類社會浪費大把時間、精力、金錢、口水在其上頭。責任使得心靈無法自由，因它所做的事往往是不情不願的，只因出於恐懼和罪咎，而不得不然。
看到這裡，一定會有人說：假使從此取消一切責任義務，社會豈不大亂？的確，因此這篇文章並非鼓吹從制度面取消責任義務。事實上，一切制度面的改進都是有限的，因為遵從制度的心靈並未跟著改變；自私、匱乏、貪婪的心靈必會想盡辦法鑽制度的漏洞。真正的下手處是心靈，而非制度，這是多數學者和政治人物看不清的一塊。況且，責任義務根本就是心靈自己編造出來，強加在自己身上的，一旦有一天多數人都看清了，這個世界也就不再需要什麼制度了。
倘使心靈弄不清什麼才是自己真正想要的，什麼才是對自己最有益之事，它必定會傷害自己，也傷害他人。這是不論強加什麼責任義務都不會改變的事。學習《奇蹟課程》的人不見得要違反社會的道德責任，但他可以在心境上逐漸放下，知道這些規範不具任何意義。只因他已看穿責任義務的背後動機，故不會以此來給自己定罪，更不會為此定罪他人。
《課程》裡沒有應該，只有想要。「應該」牽連到責任、義務、道德、各式規範，它是強迫，它是定罪的口實。事實上，許多情緒勒索者（emotional blackmailer）就是利用這兩個字對他人予取予求，因為「你應該……」往往很能激起對方的罪惡感。被勒索的人甚少三思，這「應該」二字究竟是由誰來制定的？事實上，聖靈的思想體系根本沒有應該這兩個字，包括「我應該寬恕」，或者「我應該把《手冊》練好」。應該不僅會箝制我們的心靈，更會激起抗拒。為此，聖靈只問我們想要什麼。想要才有真正的動力，也才蘊含了真正的自由。真想寬恕的人必會寬恕，因為寬恕只需我們的願心，而從來不靠外在或內在的逼迫。
許自呈
